当前，“外包”用工在互联网、金融、制造业等行业不同程度存在。外包员工常常与正式员工承担相同的工作，却在权限、福利待遇等方面有较大差异。一些企业为追求组织弹性与成本控制申银证券，将一些员工冠以“外包”的名，却让他们干着“派遣”的活，规避法律责任，损害了劳动者权益。这种将“外包”异化为隐性侵权的做法，不仅背离了劳动公平的初衷，更暴露出当前用工制度中的深层病灶，亟需社会警觉与制度纠偏。
“外包”本是一种市场化资源配置方式，其初衷在于提升企业运营灵活性、优化管理效率。然而，当这一机制被滥用，成为企业规避劳动合同法、逃避社保缴纳义务、压缩人力成本的“合法外衣”时，其合理性便荡然无存。
更令人担忧的是申银证券，一些企业通过设立关联公司、层层转包、签订模糊合同等方式，刻意切断与劳动者的直接法律联系，制造“非雇佣”的假象。一旦发生工伤、欠薪或违法解雇，劳动者往往面临维权无门的困境——外包公司推诿、用工单位甩锅、责任链条模糊不清。这种“甩锅式”管理，实质上是对《劳动合同法》中“同工同酬”“公平就业”等基本原则的公然挑战，也是对劳动者人格尊严的无形侵蚀。
“外包”之所以能沦为侵权工具，根源在于监管滞后与制度缝隙。当前，我国对劳务派遣有明确规范，但对劳务外包的法律界定仍较为模糊，这给了企业操作空间，使其得以通过合同包装实现“事实雇佣、形式脱责”。同时，部分外包机构为争夺客户，不惜压低报价、压缩人力成本，进一步加剧了劳动者的权益受损。
破解这一困局，必须从制度、监管与企业责任三方面协同发力。首先申银证券，立法部门应尽快出台劳务外包专项管理规定，确立“实质重于形式”的认定原则。只要企业对外包员工实施日常管理、绩效考核、工作安排等实质性控制，就应视为事实劳动关系，承担相应法律责任。其次，劳动监察部门应加强联合执法，严查“假外包、真派遣”行为，对恶意规避责任的企业与外包机构依法追责。
企业也应正视自身的社会责任。短期的成本节约，换不来长久的组织健康。一个真正有竞争力的企业，必然是尊重劳动、守护公平的企业。应主动建立“外包”用工透明机制，确保外包员工享有合理薪酬、安全环境与基本福利，推动形成“体面劳动”的企业文化。同时，鼓励行业龙头企业牵头制定“外包”用工伦理准则，引领行业向规范化、人性化方向发展。
此外，工会组织与劳动者自身也需提升维权意识。可通过集体协商、建立外包员工联络机制等方式，为弱势群体发声，推动企业建立更加包容的用工生态。
“外包”不应是逃避责任的挡箭牌，更不能成为压榨劳动者的“隐形手”。当追求效率以牺牲公平为代价，发展的成果也将失去温度。唯有在制度上扎紧篱笆，在执行中压实责任，在文化上倡导尊重，才能真正让“外包”回归其本义，让每一位劳动者，无论身份如何，都能在阳光下体面劳动、有尊严地生活。莫让“外包”这块“遮羞布”，遮住我们对劳动尊严的敬畏之心。
本版专栏文章仅代表作者个人观点申银证券
配配网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
